Aktuality

Župné mosty: „108 opravených mostov“ na bilbordoch – viac ako polovica je kozmetika (15. 10. 2026)

15. 10. 2026. Celé leto na nás z bilbordov svietilo: „Opravili sme 108 župných mostov.“ Odpočtová kampaň župy stála 180 000 € z verejných peňazí. Prečítal som si, čo o mostoch píše kraj vo vlastných materiáloch pre zastupiteľstvo a v rozpočte a čo o nich hovorí Cestná databanka. Toto v nich je:

Čo píše župa vo vlastných materiáloch

• Väčšina „opravených“ mostov je práca mostnej čaty. Jej prácu kraj sám opisuje ako „rýchle, drobné a povrchové opravy“: 22 mostov v roku 2023, 19 v roku 2024, 17 v roku 2025 – spolu 58. Zalepiť, natrieť, vymeniť zábradlie. Potrebné, ale rekonštrukcia to nie je.
• 0 kompletných rekonštrukcií mostov v okrese Nové Zámky od roku 2022. Zo 79 zmlúv kraja na mosty v Centrálnom registri zmlúv sa ani jedna netýka nášho okresu. Rekonštrukcie išli do okresov Levice, Komárno, Nitra, Topoľčany a Zlaté Moravce.
• 15 župných mostov v našom obvode je v zlom alebo veľmi zlom stave. Podľa správy kraja o stave mostov k 31. 12. 2023 nemá ani jeden z nich projekt. Vo veľmi zlom stave je most v Jasovej na ceste II/589 z roku 1928 a most pred Rastislavicami na III/1500 z roku 1959.
• 0 € na projekt mosta v Jasovej. Zastupiteľstvo ho v júni 2024 zaradilo do obnovy – odhad 25-tisíc € na projekt a 336-tisíc € na stavbu. Do júna 2026 nedostal peniaze ani na projektovú dokumentáciu, hoci iné mosty z toho istého zoznamu ich dostali.
• Z 8,6 % na 36,7 %. Podiel župných mostov v zlom až havarijnom stave stúpol z 8,6 % v roku 2019 na 36,7 % v roku 2025 – 195 z 532 mostov, havarijných pribudlo z nuly na sedem. V roku 2019 mal kraj najlepšie mosty na Slovensku a ešte v apríli 2022 to sám tvrdil. Jeho vlastné správy z rokov 2023 a 2024 už píšu, že stav sa „neustále zhoršuje“.
• V rozpočte na rok 2026 ani jeden most pre stredisko Nové Zámky. Pre okres Levice je v ňom okolo desať mostov. Položka „Rekonštrukcie komunikácií a mostov“ klesá z 29,2 mil. € v roku 2026 na 10,1 mil. € v roku 2027 a 5,7 mil. € v roku 2028. Podľa NKÚ dával kraj v rokoch 2021 – 2024 na cesty najmenej zo všetkých krajov – v absolútnej sume aj na kilometer cesty.

Bilbord predbehol stavby o 15 mostov (24. 9. 2026)

24. 9. 2026. Koľko mostov kraj opravil, záleží na tom, či sa pýtate bilbordu, alebo samotného kraja. 11. mája predseda kraja pre TASR uviedol: za štyri roky 84 opravených mostov, 108 do konca roka. 13. júla – uprostred bilbordovej kampane – kraj uviedol 93 opravených mostov a 108 do konca roka; v ten istý deň ohlásil prestavbu havarijného mosta vo Vrábľoch, ktorá potrvá do konca mája 2027. Bilbord teda predbehol stavby o 15 mostov. A župa spravuje 534 mostov – aj keby 108 platilo, je to každý piaty.

Aby bolo jasné: každý opravený most je dobrá správa a ľuďom, ktorí ich stavajú, patrí vďaka. Práve preto si táto práca nezaslúži prikrášľovanie za verejné peniaze. Nech kraj zverejní zoznam opravených mostov s dátumami odovzdania – hneď bude jasné, koľko ich bolo hotových v čase, keď ich už hlásili bilbordy, a čo je rekonštrukcia a čo náter.

Čo budem presadzovať

1. verejný zoznam opravených mostov s dátumom odovzdania do užívania – nech si každý overí, čo je rekonštrukcia a čo náter,
2. otvorenú mapu stavu všetkých župných mostov – aby ste videli, na ktorý most sa čaká a dokedy,
3. projekt a peniaze na mosty v Jasovej a pred Rastislavicami hneď, nie „po voľbách“,
4. peniaze na mosty, nie na bilbordy.

Mosty sa najrýchlejšie stavajú na bilbordoch. Dosť bolo bilbordov za župné peniaze.

Zdroje: Správa NSK o stavebno-technickom stave mostov k 31. 12. 2023 (materiál č. 239); aktualizácia harmonogramu obnovy mostov 2023 – 2027 (materiál č. 300, jún 2024); zoznam mostov pre mostnú čatu 2024 (materiál č. 238); rozpočet NSK 2026 – 2028; Cestná databanka SSC: mosty NSK 2019 – 2025 a stav mostov k 1. 1. 2026; NKÚ SR: Opravy a údržba ciest v správe VÚC (3/2026); tlačové správy NSK z apríla 2022, 13. 7. 2026 a 17. 9. 2026; TASR 11. 5. 2026; zmluva NSK – BigMedia na odpočtovú kampaň (Centrálny register zmlúv, jún 2026). Zverejnené na Facebooku 24. 9. 2026 a 15. 10. 2026.

Horné Lefantovce: kraj platí 9,4 milióna eur za 40 lôžok – 235-tisíc za jedno lôžko (10. 10. 2026)

10. 10. 2026. Nitriansky kraj podpísal 27. augusta 2026 zmluvu na kúpu zariadenia sociálnych služieb v Horných Lefantovciach. Prečítal som celú zmluvu aj znalecký posudok, ktorý je jej prílohou. Toto je v nich:

Čo je v zmluve a v posudku

• 9 406 849 eur za zariadenie pre 40 ľudí. Kraj sa zaviazal zaplatiť 9 406 849 eur. Jedno lôžko vychádza na 235 171 eur.
• O dva roky viac ako dvojnásobok. Pred dvoma rokmi kúpil kraj od tej istej firmy v tej istej obci prvú budovu. Lôžko vtedy stálo 108-tisíc eur. Teraz je to viac ako dvojnásobok.
• „Mimo odporúčané intervaly“. Znalecký posudok sám priznáva, že koeficient, od ktorého závisí cena, stanovil „mimo odporúčané intervaly“.
• Projektant 3,2 milióna, posudok 7,2 milióna. Projektant v dokumentácii priloženej k tej istej zmluve odhadol náklady stavby na 3,2 milióna eur. Aj keď k tomu pripočítame pôvodné múry z roku 1963, je to okolo 4,2 milióna. Posudok ocenil budovu na 7,2 milióna bez DPH.
• 98 % ceny úplne novej budovy. Podľa vlastného posudku platí kraj za 63-ročnú prestavanú budovu 98 % ceny úplne novej.
• Úver na 40 rokov. Z rozpočtu kraja pôjde 2,66 milióna. Zvyšok je úver na 40 rokov a splácať ho bude kraj, teda z našich daní.
• Za tie peniaze mohlo byť asi 90 miest. Bude ich 40. V septembri kraj uviedol, že tri nové zariadenia pre 120 ľudí stáli takmer 12 miliónov. Pri takej cene by za 9,4 milióna vzniklo asi 90 miest, nie 40. Cenu Lefantoviec kraj v tejto bilancii neuviedol.
• „Internáty, ktoré zívajú prázdnotou.“ V máji predseda kraja Branislav Becík povedal o budovách kraja: „Sú to pôvodné internáty, ktoré zívajú prázdnotou.“ Ich prestavbu nazval filozofiou kraja. O tri mesiace neskôr kraj podpísal zmluvu na kúpu súkromnej budovy za 9,4 milióna.

Miesta pre seniorov chýbajú, o tom niet sporu. Práve preto si nemôžeme dovoliť platiť za jedno miesto dvakrát viac. Pán predseda, prečo kraj platí za jedno lôžko dvojnásobok?

Ako z odhadu 3,2 milióna vzniklo 9,4 milióna – čo je v posudku (11. 10. 2026)

11. 10. 2026. Ako môže prestavba starej budovy v Horných Lefantovciach stáť 9,4 milióna? Odpoveď je v znaleckom posudku, ktorý si kraj objednal a priložil k zmluve.

1. Posudok nezisťuje, koľko prestavba stála. Počíta, koľko by stálo postaviť celú budovu nanovo. Budova je bývalý nemocničný pavilón liečebne tuberkulózy s objemom 17 123 m³. Posudok oceňuje celý tento objem, hoci v budove bude bývať 40 ľudí.
2. Každý kubík ocenil ako v nemocnici, na 428 eur. Projektantovi vyšiel kubík na 187 eur. To je 2,3-krát menej. Vybavenie posudok navyše zvýšil o 52 % nad štandard, fasádu napríklad 2,5-krát.
3. Opotrebenie vyšlo len na 8,85 %. Základy, steny a stropy sú pôvodné z roku 1963, posudok im však dal životnosť 150 až 180 rokov.
4. Výsledok zvýšil koeficientom 1,074. Ten znamená, že trh by za budovu zaplatil viac, než stojí jej postavenie po odpočítaní opotrebenia. Posudok pritom sám píše, že dopyt je „v rovnováhe s ponukou“ a že koeficient stanovil „mimo odporúčané intervaly“.
5. Z 19 kritérií dostalo 9 najvyššiu triedu. Najväčšiu váhu má „názor znalca: výborná nehnuteľnosť“. Najvyššiu triedu dostal aj „objekt s parkoviskom a dvorom“, hoci kraj dvor nekupuje, len pozemok pod budovou a parkovisko.
6. Nakoniec kraj pripočítal 23 % DPH.

Výsledok: za 63-ročnú prestavanú budovu platí kraj 98 % ceny úplne novej. Tak to vychádza z vlastného posudku.

Overil niekto na župe tento posudok pred podpisom zmluvy?

O druhom, kontrolnom posudku nie je nič známe. Jediná kontrola, o ktorej vieme, je stanovisko hlavného kontrolóra NSK k úveru. Posúdil to, čo mu ukladá zákon: či si kraj môže dovoliť splácať úver 40 rokov. Tým sa kontrola skončila. Či je cena primeraná, či posudok obstojí a či neexistuje lacnejšia cesta – to podľa zverejnených dokumentov neskúmal nikto.

Pritom kraj má 12 nevyužívaných internátov. Prečo neprestavuje tie a ako jediný kraj na Slovensku kupuje hotové stavby?

Presne preto kraj potrebuje zmenu. Potrebuje ľudí, ktorí budú kontrolovať hospodárnosť investícií, nie iba to, či sa splátky zmestia do rozpočtu. Úver si kraj berie na 40 rokov – splácať ho budú aj tí, ktorí dnes ešte nevolia.

Čo budem presadzovať

1. Pri každej kúpe nehnuteľnosti musí kraj zverejniť skutočné náklady, porovnanie s vlastnými budovami a druhý, kontrolný posudok.
2. Pri každej kúpe nad milión eur kraj objedná druhý, nezávislý posudok. Pri miliónových sumách by to malo byť samozrejmosťou.

Peniaze kraja sú naše peniaze.

Zdroje: kúpna zmluva č. 1783/2026 so znaleckým posudkom č. 58/2026 a projektovou dokumentáciou (Centrálny register zmlúv); bilancia kraja „tri zariadenia pre 120 ľudí za takmer 12 miliónov“ (TASR, 24. 9. 2026); Branislav Becík o prázdnych internátoch (NitraDeň, 13. 5. 2026). Zverejnené na Facebooku 10. 10. 2026 a 11. 10. 2026. Čísla nie sú moje, sú z dokumentov, ktoré kraj sám zverejnil.

17 miliónov do rezervy, 1 329 žiadostí do poradovníka (26. 9. 2026)

26. 9. 2026. Náš kraj má podľa INEKO najzdravšie financie spomedzi všetkých žúp – to je fakt a patrí mu za to uznanie. Pozrel som sa však do záverečného účtu kraja za rok 2025 a do evidencie žiadateľov o sociálne služby, kam peniaze idú:

• 17 miliónov € do rezervy. Toľko odložil kraj z hospodárenia za rok 2025 do rezervného fondu.
• 1,2 milióna € z vlastného na tri nové domovy. Zvyšných 9,2 milióna na tri nové zariadenia pre seniorov je úver.
• 1 329 žiadostí v poradovníkoch. Toľko žiadostí čakalo k 24. 9. 2026 v evidencii župných zariadení sociálnych služieb.
• Nové Zámky: 65 žiadostí na 10 miest. V župnom zariadení pre seniorov v Nových Zámkoch pripadá na jedno miesto šesť a pol žiadosti.

Dnes to riešia starí rodičia. Zajtra to budú riešiť ich deti – pre svojich rodičov.

Čo budem presadzovať

1. časť prebytku každý rok na nové miesta v zariadeniach sociálnych služieb,
2. nové miesta pre seniorov aj v okrese Nové Zámky,
3. hodnotu za peniaze – lôžko nie drahšie ako v iných krajoch, stavby bez viacnákladov cez dodatky,
4. poradovník online – kto čaká a ako dlho.

Zdravé financie máme. Chýbajú zdravé priority.

Zdroje: INEKO – hodnotenie finančného zdravia samosprávnych krajov (9/2026); záverečný účet NSK za rok 2025; evidencia žiadateľov o sociálne služby NSK na portáli e-VÚC (stav k 24. 9. 2026). Zverejnené na Facebooku 26. 9. 2026. Súvisí s kauzou Horné Lefantovce – kraj kupuje lôžka drahšie, než ich stavia.

Transparentnosť: Šurany 94. zo 100 miest – siedme od konca (16. 10. 2026)

16. 10. 2026. Transparency International Slovensko zverejnila pred voľbami rebríček otvorenosti 100 najväčších miest. Šurany skončili na 94. mieste so známkou C+ a 51 % – priemer miest je 64 %. Najprv férovo: na všetky štyri žiadosti o informácie mesto odpovedalo v zákonnej lehote, územný plán je na webe a všetci vedúci oddelení prešli výberovým konaním. Hodnotenie zráža to, čo sa deje tam, kde ide o peniaze:

• Dotácie: 0 %. Mesto nemá podstránku o dotáciách, kritériá si podľa neho určujú priamo dotačné komisie, bodovanie ani zoznam neúspešných žiadateľov na webe nie sú. Všetkých osem ukazovateľov v tejto oblasti: nie.
• Predaj a prenájom majetku: 6 %. Pri predaji mestského majetku sa nerobia elektronické aukcie, zámery predaja, prevody z dôvodu osobitného zreteľa ani zápisnice z obchodných súťaží na webe nenájdete.
• Výberové konania: 5 z 11. Menej ako polovica referentov prijatých od roku 2024 prešla výberovým konaním a zápisnice z konaní mesto nezverejňuje. Pri vedúcich oddelení je to 2 z 2 – ide to, keď sa chce.
• Komisie rokujú neverejne. Zasadnutia komisií zastupiteľstva nie sú verejné, mesto nemá participatívny rozpočet ani systém, v ktorom by občan videl, čo sa s jeho podnetom stalo.
• Faktúry a objednávky: menej ako 20 %. Zmluvy mesto zverejňuje na 60 – 80 % úplnosti, faktúry a objednávky dostali 0 zo 4 bodov a zmeny rozpočtu sa neriadia rovnakými pravidlami ako jeho návrh.

Pre porovnanie: prvá je Stará Turá (A+, 92 %) – mesto podobnej veľkosti ako Šurany. Vráble sú dvanáste (A, 78 %), Nové Zámky 33. (B+, 67 %). V Nitrianskom kraji sú za Šuranmi už len Kolárovo (98.) a Štúrovo (99.). Otvorenosť radnice nie je otázka veľkosti ani rozpočtu – je to otázka rozhodnutia.

Čo budem presadzovať

1. verejné rokovania komisií mestského zastupiteľstva so zápisnicami na webe,
2. dotácie s jasnými kritériami a bodovaním online – vrátane zoznamu, kto peniaze nedostal a prečo,
3. predaj a prenájom mestského majetku len cez elektronickú aukciu alebo verejnú súťaž, so zverejnenými zámermi aj zápisnicami,
4. zmluvy, faktúry a objednávky na jeden klik – úplné a vyhľadateľné,
5. výberové konanie na každé miesto na úrade a participatívny rozpočet, v ktorom o časti peňazí rozhodnú priamo Šuranci.

Otvorené dvere nestoja ani euro. Stoja len ochotu ich otvoriť.

Zdroje: Transparency International Slovensko – profil mesta Šurany 2026 (hodnotenie v 11 oblastiach – od prístupu k informáciám po mestské podniky) a rebríček 100 najväčších miest 2026, zverejnené pred spojenými voľbami. Do mestského zastupiteľstva kandidujem za Demokratov s číslom 9 – program pre Šurany.

Baterkáreň: nie som proti fabrike – bojujem za to, aby mala čo najmenší negatívny vplyv na životné prostredie a zdravie ľudí (10. 10. 2026)

10. 10. 2026. Od zverejnenia správy o hodnotení som k baterkárni Gotion InoBat zverejnil sériu rozborov a odoslal 44-stranové stanovisko na Ministerstvo životného prostredia SR. Objavili sa hlasy, že som „prevrátil kabát“ – že som fabriku najprv verejne chválil a dnes proti nej bojujem. Považujem za správne vysvetliť, ako to je.

Nie som proti baterkárni. Investícia, ktorá prinesie do okresu prácu, má zmysel – za jednej podmienky: že bude mať čo najmenší negatívny vplyv na životné prostredie a na zdravie ľudí, ktorí tu žijú a ktorí v nej budú pracovať. Za to bojujem. Nie proti fabrike, ale za podmienky, za ktorých tu má stáť.

Prečo som sa pred dvoma rokmi vyjadril kladne

Bol som v Číne osobne. Hovoril som s predstaviteľmi investora a dostal som jasné a jednoznačné záruky, že v Šuranoch vznikne moderná prevádzka, bezpečná pre okolie aj pre ľudí vo výrobe. Na základe týchto záruk – nie na základe dojmov – som sa vtedy vyjadril kladne, aj v televízii. Za tým si stojím: posudzoval som to, čo mi bolo predložené a sľúbené.

Čo sa odvtedy zmenilo

Nezmenil som sa ja, zmenil sa projekt. Čím viac sa „poslovenčoval“ – čím ďalej sa posúval od pôvodných prezentácií k dokumentom, ktoré dnes ležia na ministerstve –, tým viac sa vzďaľoval od pôvodnej vízie. Správa o hodnotení a 1 311 strán príloh, ktoré som prečítal celé, hovoria niečo iné, než zaznelo v Číne: do Nitry sa vráti najviac 17 % odobratej vody, toxický oblak pri požiari nie je vyčíslený, zlúčeniny fluóru v emisiách chýbajú, index zdravotného rizika je nad 1 – a záver napriek tomu znie „bez rizika“. To nie sú moje dojmy, sú to čísla strán z dokumentu, ktorý predložil sám investor.

Keď sa zmenia podklady, musí sa zmeniť aj postoj. Prevracanie kabáta je, keď niekto zmení názor pre vlastný prospech. Ja som ho zmenil preto, že som porovnal to, čo bolo sľúbené, s tým, čo bolo predložené. Kto by po 152 zistených nedostatkoch hovoril to isté ako pred dvoma rokmi, nebol by zásadový, ale ľahostajný.

Prečo práve teraz

Nie je to predvolebná taktika. Správa o hodnotení bola zverejnená 2. 10. 2026 a zákon dáva verejnosti na stanovisko 30 dní – lehota končí 2. 11. 2026. Kto sa k nej v lehote nevyjadrí, nezíska postavenie účastníka konania a proti záverečnému stanovisku sa už nebude môcť brániť – presne tak, ako sa to stalo pri spracovateľni batérií. Načasovanie neurčil volebný kalendár, ale deň, keď investor správu predložil. Keby ju predložil v marci, písal by som to v marci.

Môj postoj je preto v skutočnosti rovnaký ako pred dvoma rokmi: baterkáreň áno – ale taká, akú mi investor v Číne sľúbil. Bezpečná, posúdená poctivo a s dôkazom vopred, nie s formulkou „podmienka je splnená“.

Nemením kabát. Beriem investora za slovo.

Zdroj: Správa o hodnotení navrhovanej činnosti „Výroba batérií Gotion InoBat Šurany“ (EKOCONSULT – enviro, august 2026) a jej 18 príloh; čísla strán ku každému údaju sú v rozboroch nižšie.

Baterkáreň: stanovisko verejnosti odoslané na ministerstvo – 44 strán, 18 námietok, 152 nedostatkov (7. 10. 2026)

7. 10. 2026. Na Ministerstvo životného prostredia SR som odoslal svoje odôvodnené písomné stanovisko verejnosti k správe o hodnotení baterkárne Gotion InoBat v Šuranoch: 44 strán, 18 námietok a dve prílohy – zoznam 152 nedostatkov (bez duplicít, v 16 oblastiach) a 280 nálezov s doslovnými citáciami a číslami strán. Správu aj 1 311 strán príloh som prečítal celé. Ešte nikdy som nepísal podanie na úrad na 44 strán súvislého textu – a v slušnej krajine by to ani nebolo potrebné: správu, ktorá si na desiatkach miest protirečí s vlastnými prílohami, by úrad vrátil sám. Nadväzujem na prehľad 152 nedostatkov nižšie.

Prečo to píšem aj ako kandidát do župy

Baterkáreň nie je len šurianska téma. Správa o hodnotení sa dotýka celého okresu – a práve tam, kde má kompetencie kraj, je najslabšia:

• Doprava. Pri Nitrianskej osade (Bánov) má byť hluk z dopravy v noci 67 dB – 17 dB nad prípustnou hodnotou, a to už po protihlukových stenách. Bánov pritom nie je ani dotknutou obcou. Zákaz tranzitu kamiónov je len „dočasné“ značenie, ktoré ich presunie do susedných obcí. A obchvat Šurian, bez ktorého podľa vlastnej dopravnej štúdie II. etapa nefunguje, je iba „ideový návrh“.
• Ľudia. 3 500 pracovných miest (štátna pomoc je pritom viazaná na 1 311), 2 000 až 3 000 stavebných robotníkov – kde budú bývať, ku ktorému lekárovi pôjdu, do ktorej školy pôjdu ich deti a odkiaľ bude pitná voda, správa nehodnotí. Školy, zdravotníctvo, autobusy – to všetko je agenda župy.
• Bezpečnosť. Riziko závažnej havárie nie je vyčíslené: toxický dym je „bez číselného dosahu“ a výsledok „nemožno … použiť na určenie bezpečnostných vzdialeností“ – píše to sama príloha správy. Najbližší dom v Albertovom dvore stojí 491 metrov od haly.
• Voda. Kumulatívny odber z Nitry pre celý park správa neposúdila („nie je predmetom tejto správy“) – pri rieke, ktorá tečie ďalej cez Nitriansky Hrádok, Komoču a do Váhu.

Čo od ministerstva žiadam

Nebojujem za seba a nebojujem proti baterkárni. Chcem jednoduchú vec: aby ministerstvo túto správu v tejto podobe nepustilo ďalej – vyžiadalo od investora chýbajúce podklady, sprístupnilo ich znova verejnosti, a ak sa nedostatky neodstránia, vydalo nesúhlasné záverečné stanovisko. To znamená nové, úplné posúdenie od začiatku – nie opravy za pochodu, keď už bude fabrika stáť.

Čo budem presadzovať

Nitriansky kraj je v tomto konaní dotknutým orgánom – k správe dáva stanovisko. Vyzývam ho, aby nebolo formálne „bez pripomienok“, ale vecné. Po voľbách budem ako poslanec NSK presadzovať:

1. vecné stanovisko župy v každom ďalšom konaní – územnom, stavebnom aj pri integrovanom povolení: posúdiť celý park naraz, záväzné havarijné zóny, záchyt hasiacej vody,
2. nezávislý posudok rizík objednaný a zaplatený krajom – aby ľudia nemuseli veriť len znalcom investora,
3. monitoring ovzdušia a zdravia obyvateľov okresu s nultým meraním ešte pred spustením výroby,
4. župné cesty a prímestské autobusy pripravené skôr, než sa začne vyrábať – spoje na zmeny pre ľudí, kamióny mimo dedín,
5. lekárov a stredné školy pripravené na 3 500 nových pracovných miest – nech sú pre našich ľudí a nech na ne okres nedoplatí.

Ako sa môžete zapojiť – moje stanovisko ako vzor

Svoje stanovisko dám k dispozícii každému, kto oň požiada – napíšte mi na unsk@frantisekhlavacka.sk a pošlem vám ho ako vzor. Na prvej strane prepíšete meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu na svoje a doplníte vzdialenosť vášho domu od areálu vzdušnou čiarou. Zmienku o studni nechajte, ak studňu máte. Ak pestujete zeleninu, doplňte to. Ak zo studničnej vody pripravujete stravu pre malé dieťa, doplňte aj to – ale len ak je to naozaj tak: každý podpisuje vlastné stanovisko a zodpovedá za to, čo v ňom o sebe uvádza. Text námietok nemeňte – práve zhodný obsah je dôležitý.

Potom dátum, podpis a odoslať na Ministerstvo životného prostredia SR, Námestie Ľ. Štúra 1, 812 35 Bratislava – najistejšie doporučene poštou alebo cez slovensko.sk (e-mail bez elektronického podpisu treba podľa správneho poriadku do 3 pracovných dní doplniť písomne). Lehota je 30 dní od zverejnenia správy, teda najneskôr 2. 11. 2026 (1. 11. je nedeľa a sviatok) – ale nenechávajte to na poslednú chvíľu.

Prečo to má zmysel? Každý, kto podá odôvodnené písomné stanovisko, získava podľa § 24 zákona č. 24/2006 Z. z. postavenie dotknutej verejnosti – teda účastníka konania. A zákon myslí aj na počet: ak ministerstvu príde 50 a viac obsahovo zhodných stanovísk fyzických osôb, považujú sa zo zákona za občiansku iniciatívu a za jej splnomocnenca sa považuje ten, koho stanovisko prišlo ako prvé. Namiesto desiatok roztrúsených podaní tak vznikne jeden spoločný účastník konania, ktorému musí ministerstvo doručovať, odpovedať a vysporiadať každú námietku – a ktorý sa môže proti záverečnému stanovisku brániť. Podmienka: osoba staršia ako 18 rokov a stanovisko doručené v lehote.

Nebojujem za seba ani proti baterkárni. Chcem župu, ktorá sa ozve.

Zdroj: Stanovisko verejnosti k správe o hodnotení navrhovanej činnosti „Výroba batérií Gotion InoBat Šurany“ podľa § 35 ods. 2 zákona č. 24/2006 Z. z., odoslané Ministerstvu životného prostredia SR 7. 10. 2026 (44 strán, Príloha č. 2: 152 nedostatkov, Príloha č. 3: 280 nálezov). Zverejnené na Facebooku 7. 10. 2026.

Baterkáreň: 152 nedostatkov správy o hodnotení – a záver „podmienka je splnená“ (6. 10. 2026)

6. 10. 2026. Správu o hodnotení baterkárne Gotion InoBat pri Šuranoch som prečítal celú – aj s 18 prílohami. Nálezy som zlúčil a vyhodil duplicity. Ostalo 152 samostatných nedostatkov v 16 oblastiach: havárie, voda, ovzdušie, hluk, doprava, odpady, príroda aj zdravie. Ministerstvo životného prostredia určilo, čo všetko musí správa posúdiť. Pri jeho požiadavkách sa však často len skonštatuje „podmienka je splnená“ – bez dôkazu, niekedy s odkazom na nesprávny bod. Nadväzujem na rozbor správy z 3. 10. 2026 a na témy voda z Nitry a zdravie zamestnancov nižšie.

Päť nedostatkov, ktoré by mal poznať každý v okrese

• Stavia sa skôr, než sa posúdi. Odňatie pôdy, výrub stromov a archeologický výskum už prebehli a výstavba sa začala. Výusť a kanalizáciu úrad povolil už 26. 1. 2026 – počas posudzovania vplyvov na životné prostredie (EIA).
• Toxický oblak pri požiari nikto nevyčíslil. Pri požiari batérií vzniká fluorovodík (HF), POF₃ a CO. Správa neurčuje zóny následkov ani bezpečnostné vzdialenosti. Posúdenie podľa zákona o prevencii závažných priemyselných havárií sa odkladá na neskôr.
• Kontaminovaná voda z hasenia nemá kde zostať. Odtiekla by dažďovou kanalizáciou do Nitry nad Zátoňom a do vsakovacích vrtov.
• Celý park nikto neposúdil naraz. Spoločný odber vody z Nitry ani emisie celého parku a energocentra sa nehodnotia, hoci to ministerstvo v rozsahu hodnotenia žiada.
• Zdravie: index rizika je nad 1, záver je „bez rizika“. Index nebezpečnosti je nad 1 vo všetkých hodnotených bodoch. Opatrenia napriek tomu žiadne.

152 nedostatkov v 16 oblastiach – prehľad

Z 280 nálezov po zlúčení a bez duplicít. Celý zoznam so všetkými 152 bodmi rád pošlem každému, kto oň požiada.

• Proces: stavia sa skôr, než sa posúdi (výrub, archeológia, výusť povolená už 26. 1. 2026) · zámer je rozdelený na menšie časti · varianty sa líšia o 1 % plochy
• Rozsah MŽP: plnenie sa len deklaruje formulkou „podmienka je splnená“ · opatrenia aj monitoring sú nezáväzné
• Obce: Bánov nemá postavenie dotknutej obce, hoci ho zasiahne najväčší hluk z I/64
• Havárie: toxický oblak HF pri požiari nie je vyčíslený · chýbajú zóny následkov a bezpečnostné vzdialenosti · chýba záchyt kontaminovanej hasiacej vody · tisíce ton nabitých článkov sú mimo hodnotenia rizika
• Voda z Nitry: spoločný odber s celým parkom nie je posúdený · približne 79 % vody sa odparí, nie „8 %“ · na sucho nie sú záväzné opatrenia
• Odpadové vody: NMP, fluoridy, lítium a PFAS vo vypúšťanej vode nie sú vyčíslené ani limitované · olejové zaťaženie čistiarne je podhodnotené približne 130-násobne
• Podzemná voda: chýba východiskový stav · 300 m od areálu je skládka s chlórovanými uhľovodíkmi
• Ovzdušie: park ani energocentrum nie sú započítané · odstup 500 m od Albertovho dvora nie je dodržaný · emisie NMP raz 144, inde 52 800 t/rok
• Hluk: „nezhoršenie“ je vložené do modelu ako predpoklad, nie je to výsledok · v noci až o 17 dB nad limitom · zníženie rýchlosti na I/64 investor nemôže zabezpečiť
• Doprava: v štúdiách je o 50 % menej kamiónov, ako uvádza samotná správa · 264 kamiónov subdodávateľov denne v správe chýba · II. etapa ráta s obchvatom, ktorý existuje len ako ideový návrh
• Odpady: približne 13 300 m³ lúhov ročne chýba v katalógu odpadov · ich nebezpečnosť sa má určiť „až po spustení“
• Príroda: posúdenie vplyvu na Naturu 2000 opisuje iný projekt · škrečok poľný a netopiere bez prieskumu
• Pôda: záber 113 ha v správe oproti približne 206 ha v zozname parciel · územný plán výrobu v týchto blokoch zakazuje
• Zdravie: index rizika je nad 1 vo všetkých bodoch, napriek tomu záver „bez rizika“ · legionella z chladiacich veží sa nehodnotí · zdravotný stav obyvateľov Šurian sa ignoruje
• Klíma: nočné oteplenie obytných zón o 1,5 – 3 °C · približne 100 MW odpadového tepla ide do odparu vody z Nitry
• Ekonomika: 3 500 miest nie je podložených, štátna pomoc je viazaná len na 1 311 · štátna pomoc 214 mil. € sa nespomína

Hovorím to ako lekár aj ako sused tejto fabriky: investícia áno, ale posúdená poctivo, nie formulkou. 3 500 pracovných miest neospravedlní dokument, ktorý si protirečí vo vlastných číslach.

Čo budem presadzovať

Nitriansky kraj je v tomto konaní dotknutým krajom, má teda hlas. Ako poslanec NSK budem presadzovať, aby ho župa použila:

1. vrátiť správu na prepracovanie a doplnenie,
2. posúdiť celý priemyselný park naraz – vodu, ovzdušie aj dopravu,
3. záväzné havarijné zóny a záchyt hasiacej vody,
4. žiadne hotové fakty, kým sa posudzovanie neskončí.

Investícia áno. Ale posúdená poctivo, nie formulkou.

Zdroj: Správa o hodnotení navrhovanej činnosti „Výroba batérií Gotion InoBat Šurany“ (EKOCONSULT – enviro, august 2026) a jej 18 príloh. Zverejnené na Facebooku 6. 10. 2026 – prehľad nedostatkov je v prvom komentári.

Baterkáreň a zdravie zamestnancov: 3 500 pracovných miest, 0 strán posúdenia rizík (5. 10. 2026)

5. 10. 2026. Investor opakuje, že závod prinesie 3 500 pracovných miest. Prečítal som správu o hodnotení aj všetkých 18 príloh. Odpoveď na to, v akých podmienkach budú títo ľudia pracovať, v nich nie je – posúdenie rizík pre zdravie zamestnancov má v dokumentácii nula strán. Nadväzujem na rozbor správy z 3. 10. 2026 nižšie.

Čo správa o zdraví zamestnancov hovorí – a čo nie

• Hodnotenie vplyvov na zdravie pracovné prostredie výslovne vynecháva. Uvádza, že posúdenie pracovného prostredia a zdravotných rizík pracovníkov nie je jeho súčasťou – riešiť sa má až pri uvádzaní fabriky do prevádzky. Roztrúsené odseky o bezpečnosti práce a technických opatreniach správa má; ucelené posúdenie rizík pre zdravie ľudí vo výrobe nie.
• Mesto sa pýtalo, odpoveď znela „nie je predmetom“. Mesto Šurany žiadalo monitoring zdravia zamestnancov vrátane expozície rozpúšťadlám a psychosociálnej záťaže. Odpoveď: „nie je predmetom tohto stupňa dokumentácie“. Upozornenie mesta na röntgenové a CT kontroly vo výrobe investor odkázal na predpisy o bezpečnosti práce.
• 684 ton NMP v obehu. V systéme bude neustále obiehať približne 684 ton rozpúšťadla N-metylpyrolidónu (NMP) – látky toxickej pre reprodukciu, ktorá môže poškodiť nenarodené dieťa (s. 40, 84). Nariadenie REACH podmieňuje jeho používanie tým, že expozícia pracovníkov zostane pod 14,4 mg/m³ (slovenský záväzný limit NPEL je 40 mg/m³). Ako to investor zabezpečí, správa nehovorí.
• 6 192 ton LiPF₆ ročne. Pri kontakte s vlhkosťou uvoľňuje vysoko toxický fluorovodík – správa to sama uvádza (s. 83). Meranie expozície zamestnancov nenavrhuje, počíta len s havarijnými detektormi úniku.
• Suché haly a nepretržitá výroba. Články sa vyrábajú v halách s extrémne suchým vzduchom; hodnotu rosného bodu −40 až −70 °C uvádza správa pri stlačenom vzduchu pre technológiu (s. 58). Ako sa v suchých halách pracuje celú zmenu, s akou ochranou a čo znamená nepretržitá výroba 24/7 pre zdravie ľudí, dokumentácia nerieši.

Je to legálne?

Formálne áno. Proces EIA posudzuje vplyvy na životné prostredie a na zdravie obyvateľov. Pracovné prostredie schvaľuje orgán verejného zdravotníctva samostatne, až pred spustením prevádzky. Výsledok je však taký, že verejnosť sa o expozícii zamestnancov nedozvie nič vopred – dozvie sa to, až keď bude fabrika postavená. Pritom ide o prísne regulované látky: látky toxické pre reprodukciu spadajú od roku 2024 pod európsku smernicu o ochrane pred karcinogénmi, mutagénmi a reprodukčne toxickými látkami (prijatú v roku 2022), ktorá zamestnávateľom ukladá nahrádzať ich a používať uzavreté systémy. O to viac by sme mali vedieť, ako to chce investor zabezpečiť.

Čo navrhujem doplniť do podmienok záverečného stanoviska

1. pravidelné zverejňovanie výsledkov meraní NMP a fluorovodíka na pracoviskách
2. osobitnú ochranu tehotných a dojčiacich žien pri práci s NMP
3. informovanie mesta o výsledkoch kontrol orgánu verejného zdravotníctva
4. posúdenie pracovného prostredia ešte pred spustením výroby, nie až potom.

Väčšina z týchto 3 500 ľudí budú naši susedia, deti, rodičia a známi zo Šurian a okolia. Ich zdravie nie je súkromná vec investora.

Pracovné miesta áno. Ale bezpečné – a s dôkazom vopred.

Zdroj: Správa o hodnotení navrhovanej činnosti „Výroba batérií Gotion InoBat Šurany“ (EKOCONSULT – enviro, august 2026) a jej 18 príloh; čísla strán podľa PDF. Zverejnené na Facebooku 5. 10. 2026 – zdroje ku každému bodu sú v prvom komentári.

Baterkáreň a voda z Nitry: „voda sa vráti do toku“ – podľa vlastnej správy najviac 17 % (5. 10. 2026)

5. 10. 2026. „Voda sa vráti do toku,“ napísal investor GIB (Gotion InoBat) vo vyhlásení k odberu vody z Nitry pre šuriansku baterkáreň. Porovnal som ho s dokumentmi, ktoré sám predložil. Jeho vlastná správa o hodnotení: z 4 800 m³ denne sa do Nitry vráti najviac 837 m³ (s. 113, 174). Teda 17 %. Zvyšok ide najmä na odpar v chladiacich vežiach.

Tri veci, ktoré vo vyhlásení chýbajú

• 17 %. Len toľko vody z technológie sa vráti do rieky. Špičkový odpar v chladiacich vežiach: 157 m³ za hodinu.
• 3,2 hodiny. Na toľko vystačí zásoba vody pri špičke. Nitra je jediný zdroj – a citlivosť na sucho hodnotí ich vlastná štúdia ako „najvyššiu, až kritickú“.
• 0 limitov. Pre lítium, NMP, fluoridy a PFAS vo vypúšťanej vode nenavrhli žiadny limit, len sledovanie (s. 178 – 180) – a to do rieky, ktorá už dnes má zlý ekologický potenciál (s. 217).

A dve veci navyše: odber za celý priemyselný park (11,5 milióna litrov denne) nikto nespočítal. A chránenú Zátoň pri Bánove posudzovali pri priemernom prietoku, nie pri suchu.

Čo budem presadzovať

V stanovisku mesta Šurany aj v stanovisku župy, ktorá je v tomto konaní dotknutým orgánom:

• záväzné limity pre lítium, NMP, fluoridy a PFAS vo vypúšťanej vode – namiesto sledovania
• vodnú bilanciu Nitry za celý priemyselný park, posúdenú aj pri suchu, nie len pri priemernom prietoku
• stop odberu, keď rieke chýba voda.

Otázky k vode som investorovi poslal na adresu EIA@gibenergy.com. Odpovede zverejním.

Čo sa odparí, do rieky nepritečie.

Zdroj: vyhlásenie investora k odberu vody z Nitry; Správa o hodnotení navrhovanej činnosti „Výroba batérií Gotion InoBat Šurany“ (EKOCONSULT – enviro, august 2026), čísla strán podľa PDF. Zverejnené 5. 10. 2026 na Facebooku a Instagrame.

Správa o hodnotení vplyvov – baterkáreň Gotion InoBat Šurany (október 2026)

3. 10. 2026. Toto je iná prevádzka než spracovateľňa batérií, ktorej sa venuje chronológia nižšie. Ide o navrhovanú výrobu lítium-iónových batérií – správu o hodnotení navrhovanej činnosti „Výroba batérií Gotion InoBat Šurany“ vypracovala pre navrhovateľa spoločnosť EKOCONSULT – enviro (august 2026). Má 316 strán. Prečítal som ich všetky. Nižšie nie sú dojmy, ale čísla strán.

Najbližšie domy sú od areálu 490 metrov – v osade, ktorú správa nazýva „Albertov“ a ktorá sa správne volá Albertov dvor (s. 264). Nitriansky samosprávny kraj je v správe uvedený ako dotknutý kraj (s. 110). Pred dvoma rokmi som na základe prezentácií investora verejne hovoril o modernej, environmentálne bezpečnej fabrike a viedol som s ním dlhé rozhovory. Po prečítaní správy o hodnotení hovorím to, čo z nej vyplýva: v tejto podobe súlad s predpismi nepreukazuje. Investora vyzývam, aby správu stiahol, prepracoval, doplnil a podal znova.

Čo v správe chýba

• Fluorovodík: v emisiách nepočítaný. Ročne sa tu má spracovať 6 192 ton LiPF₆ – soli, o ktorej správa sama píše, že uvoľňuje fluorovodík (s. 83). V emisných tabuľkách výduchov je však len VOC, prach, NOx a CO. Zlúčeniny fluóru: nula (s. 134 – 146).
• Integrované povolenie: neriešené. Kapacita výroby je 13- až 19-násobkom prahu 15 000 ton ročne, od ktorého platí európska smernica o priemyselných emisiách (s. 142). Zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania sa v správe nespomína ani raz.
• Limity pre rieku Nitra: nestanovené. Pre fluoridy, lítium, NMP a PFAS správa navrhuje len „monitoring“, nie limity (s. 178 – 180) – a to do rieky, ktorá už dnes má zlý ekologický potenciál (s. 217). Odber vody má byť 4 800 m³ denne, späť sa má vracať najviac 837 m³ (s. 113, 174). Pod výusťou tečie Nitra cez Bánov a Nové Zámky až po sútok s Váhom pri Komoči.
• Natura 2000: vplyv nevylúčený. Vplyv na prioritný biotop lužného lesa Zátoň pri Bánove, 2,6 km od areálu, „sa nedá s istotou vylúčiť“ (s. 226 – 227, 278). Na súhlas podľa práva EÚ to nestačí.
• Podzemná voda: nesledovaná. V obehu má byť 684 ton rozpúšťadla NMP a v sklade 416 ton elektrolytu (s. 40, 84). Monitorovacích vrtov v návrhu monitoringu: nula (s. 305 – 306).
• Havarijné scenáre: nevyčíslené. Správa zaraďuje podnik do kategórie A podľa zákona o prevencii závažných priemyselných havárií (č. 128/2015 Z. z.) – zákon teda s možnosťou havárie počíta (s. 27). O 266 strán ďalej tá istá správa tvrdí, že „nie je reálny predpoklad vzniku havárií“ (s. 293). Dosah úniku fluorovodíka, požiaru ani výbuchu nevyčísľuje a záchyt hasiacej vody nerieši.

Zákon s haváriou počíta (kategória A, s. 27). Správa ju vylúčila jednou vetou (s. 293). Obe tvrdenia platiť nemôžu – a ani mesto, ani kraj by nemali podpísať, že platia.

Prečo to nie je len vec Šurian

• Ovzdušie celého okresu. Fabrika pridá asi 55,7 tony oxidov dusíka ročne (s. 135 – 136). Všetky priemyselné zdroje okresu Nové Zámky vypustili v roku 2024 spolu 98,7 tony (s. 208). To je plus 56 % pre celý okres, nie len pre Šurany.
• Rieka. Nitra pod výusťou tečie cez Bánov a Nové Zámky až po Komoču. Vzduch, rieka ani havária nekončia na hranici mesta.
• Kraj má slovo. Nitriansky kraj je dotknutým krajom (s. 110) – má právo dať k správe stanovisko a má ho dať poriadne: vecné, s číslami strán, nie formálne.

Čo budem presadzovať

V meste Šurany (kandidujem do mestského zastupiteľstva):

• stanovisko mesta Šurany k správe o hodnotení so všetkými týmito bodmi
• nezávislé merania ovzdušia a vody v Šuranoch a v Albertovom dvore
• záväzné limity namiesto sľubov.

V Nitrianskom samosprávnom kraji (kandidujem do krajského zastupiteľstva):

• stanovisko župy so všetkými týmito bodmi – vecné, s číslami strán, nie formálne
• nezávislé merania ovzdušia a rieky Nitry od Šurian po Komoču, platené krajom – pred spustením aj po ňom
• župnú právnu pomoc dotknutým obciam pri pripomienkach a povoľovaní.

Ako sa môžete zapojiť

Odôvodnené písomné stanovisko k správe o hodnotení môže podať každý – občan, obec aj kraj – do 30 dní od jej zverejnenia (§ 35 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie). Správa o hodnotení a lehoty sú zverejnené v Centrálnom informačnom systéme EIA/SEA (enviroportal.sk) a na úradnej tabuli mesta. Kto potrebuje pomoc s formuláciou stanoviska, môže sa na mňa obrátiť cez stránku Kontakt – body vyššie s číslami strán môžete vo svojom stanovisku použiť.

Zdroj: Správa o hodnotení navrhovanej činnosti „Výroba batérií Gotion InoBat Šurany“ (EKOCONSULT – enviro, august 2026), čísla strán podľa PDF. Zverejnené aj na Facebooku a Instagrame 3. 10. 2026.

Spracovateľňa batérií v priemyselnom areáli Šurany – chronológia kauzy

Kauza spracovateľne LI-ION batérií spoločnosti XXX j.s.a. v priemyselnom areáli mesta Šurany – chronológia úradných rozhodnutí a mojich podaní, s dátumami a číslami spisov. Dopĺňam ju priebežne, aj keď správa nie je dobrá.

Chronológia konania

• 19. 12. 2024 – navrhovateľ predkladá zámer navrhovanej činnosti „Prevádzka na spracovanie batérií LI-ION v priemyselnom areáli mesta Šurany“ (spracovateľ zámeru INECO s.r.o., Banská Bystrica); príslušný orgán zverejňuje informáciu pre verejnosť.
• 08. 01. 2025 – stanovisko MŽP SR č. 9856/2025-10.1 610/2025 k zámeru; v ten istý deň príslušný orgán zverejňuje opravu informácie pre verejnosť v časti dátumu predloženia zámeru.
• 20. 01. 2025 – moje stanovisko k zámeru navrhovanej činnosti „Prevádzka na spracovanie batérií LI-ION v priemyselnom areáli mesta Šurany“ (XXX j.s.a., IČO XXXXXX), podané v rámci zisťovacieho konania EIA.
• 26. 02. 2025 – navrhovateľ predkladá doplnenie zámeru a vyjadrenie k pripomienkam vrátane príloh (trasovanie dopravy, dopravný prístup, odborné stanovisko k vodným pomerom, analýza najlepších dostupných techník, akustická štúdia); zverejnené 10. 03. 2025.
• 11. 04. 2025 – Okresný úrad Nové Zámky vydáva rozhodnutie zo zisťovacieho konania.
• 25. 04. 2025 – príslušný orgán zverejňuje informáciu pre verejnosť o podaní odvolania proti rozhodnutiu zo zisťovacieho konania.
• 07. 05. 2025 – podávam písomné vyjadrenie, v ktorom vyslovujem nesúhlas s podaným odvolaním.
• 29. 07. 2025 – občianske združenie „Mesto a My“ podáva návrh na obnovu konania EIA pre susedný projekt Šurany Industrial Park (XXXXXX) – doteraz nerozhodnuté.
• 30. 07. 2025 – odvolací orgán rozhoduje o podanom odvolaní; navrhovaná činnosť postupuje do povinného hodnotenia podľa zákona EIA.
• 20. 08. 2025 – príslušný orgán určuje rozsah hodnotenia navrhovanej činnosti.
• 01. 10. 2025 – navrhovateľ predkladá Správu o hodnotení vplyvov vrátane rozptylovej a akustickej štúdie, odborného stanoviska k odpadom, analýzy najlepších dostupných techník, hodnotenia vplyvov na verejné zdravie a analýzy rizika; správa je zverejnená verejnou vyhláškou.
• 27. 10. 2025 – stanovisko spoločnosti OKTAN a.s.
• 29. 10. 2025 – verejné prerokovanie správy o hodnotení v Kultúrnom zariadení Nitriansky Hrádok, Hlavná 32, Šurany, o 16.00 h.
• 29. 10. 2025 – stanovisko mesta Šurany č. PRIM/29/2025-17444/2025.
• 26. 02. 2026 – Okresný úrad Nové Zámky, odbor starostlivosti o životné prostredie, vydáva súhlasné Záverečné stanovisko č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-097.
• 27. 02. 2026 – podávam odvolanie proti záverečnému stanovisku (doručené elektronicky).
• 10. 03. 2026 – odvolanie podáva aj občianske združenie „Mesto a My“.
• 16. 03. 2026 – príslušný orgán zverejňuje informáciu pre verejnosť o podaní odvolaní proti záverečnému stanovisku.
• 18. 03. 2026 – Okresný úrad Nové Zámky upovedomuje účastníkov o podaných odvolaniach, č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-100.
• 19. 03. 2026 – podávam Vyjadrenie odvolateľa k obsahu podaných odvolaní, v ktorom v plnom rozsahu potvrdzujem svoje odvolanie, podporujem odvolanie OZ „Mesto a My“ a žiadam o nahliadnutie do administratívneho spisu.
• 06. 05. 2026 – Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, vydáva Rozhodnutie odvolacieho orgánu č. OU-NR-OOP3-2026/024163-003; jeho výrok rozhoduje iba o odvolaní OZ „Mesto a My“ – o mojom odvolaní z 27. 02. 2026 sa v ňom nerozhodlo.
• 06.–08. 05. 2026 – podávam Podnet na výkon dozoru prokurátora Generálnej prokuratúre SR vo veci oboch rozhodnutí (podľa § 22 zákona č. 153/2001 Z. z.), doručený a formálne overený elektronickou podateľňou pod č. 260508070517220.
• 26. 05. 2026 – rozhodnutie odvolacieho orgánu aj záverečné stanovisko č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-097 nadobúdajú právoplatnosť; právoplatné znenia sú zverejnené v Centrálnom informačnom systéme EIA/SEA.

Stav ku dňu poslednej aktualizácie (5. 9. 2026): záverečné stanovisko nadobudlo právoplatnosť 26. 5. 2026; podnet na výkon dozoru prokurátora podaný 6.–8. 5. 2026 nebol doposiaľ vybavený.

Vylúčili ma z konania — o mojom odvolaní sa vôbec nerozhodlo

Odvolanie proti záverečnému stanovisku som podal 27. 2. 2026. Prvostupňový orgán ma viedol ako odvolateľa – listom č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-100 z 18. 3. 2026 upovedomil účastníkov o podaných odvolaniach a ja som 19. 3. 2026 podal Vyjadrenie odvolateľa. Odvolací orgán ma však z konania vylúčil.

Výrok rozhodnutia Okresného úradu Nitra č. OU-NR-OOP3-2026/024163-003 zo 6. 5. 2026 rozhodol iba o odvolaní občianskeho združenia „Mesto a My“ – to zamietol a záverečné stanovisko potvrdil. O mojom odvolaní sa vo výroku nerozhoduje vôbec, hoci jeho obsah je v odôvodnení rozhodnutia na stranách 9 až 11 podrobne zrekapitulovaný.

Dôvod, ktorý uviedol odvolací orgán

„MUDr. František Hlavačka nedoručil prvostupňovému správnemu orgánu svoje písomné stanovisko k správe o hodnotení v zmysle § 35 ods. 2 zákona o posudzovaní, čím v zmysle § 24 ods. 3 zákona o posudzovaní neprejavil záujem na konaní o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a teda sa nestal účastníkom konania o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v zmysle § 24 ods. 2 zákona o posudzovaní. […] Keďže MUDr. František Hlavačka sa nestal účastníkom konania v zmysle § 24 ods. 3 zákona o posudzovaní, nevzniklo mu právo podať odvolanie podľa § 53 zákona o správnom konaní.“ (rozhodnutie č. OU-NR-OOP3-2026/024163-003, strana 17)

V tej istej časti odvolací orgán dodáva, že podanie osoby, ktorá nie je účastníkom konania, „by nespôsobilo následky spojené so začatím odvolacieho konania, ale bolo by vybavené neformálnym listom“, a že zverejnenie záverečného stanoviska v centrálnom informačnom systéme „nezakladá právo podať odvolanie voči záverečnému stanovisku“ tým členom verejnosti, ktorí neboli účastníkmi konania.

V akom postavení som v konaní vystupoval

To isté rozhodnutie na strane 2 potvrdzuje, že som bol súčasťou dotknutej verejnosti od začiatku: písomné stanovisko k zámeru som prvostupňovému orgánu doručil 20. 1. 2025 a som v ňom menovite uvedený. Rovnako sa v ňom uvádza, že po odvolaní spoločnosti INECO s.r.o. (v zastúpení navrhovateľa) proti rozhodnutiu zo zisťovacieho konania z 23. 4. 2025 som sa k tomuto odvolaniu vyjadril – spolu s OZ „Mesto a My“, Združením domových samospráv a ďalšími členmi verejnosti. Napriek tomu ma o rok neskôr odvolací orgán za odvolateľa nepovažoval.

Prečo to považujem za porušenie Aarhuského dohovoru

Podľa čl. 9 ods. 2 Aarhuského dohovoru – Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia – a podľa čl. 11 smernice 2011/92/EÚ musia mať členovia dotknutej verejnosti prístup k prieskumnému konaniu, v ktorom môžu napadnúť zákonnosť rozhodnutí podliehajúcich posudzovaniu vplyvov. Dohovor pritom výslovne žiada, aby bol dotknutej verejnosti poskytnutý široký prístup k spravodlivosti.

Výklad, ktorý použil odvolací orgán, robí z tohto práva formalitu. Kto sa konania zúčastňoval od prvého dňa, podal stanovisko k zámeru a vyjadroval sa aj k odvolaniu navrhovateľa, o postavenie účastníka príde len preto, že v neskoršej fáze nepodal ďalšie písomné stanovisko v 30-dňovej lehote. Účasť verejnosti sa tým mení na sled procesných pascí a rozhodnutie s priamym dopadom na zdravie obyvateľov Šurian sa stáva prakticky nepreskúmateľným.

Túto námietku som uplatnil ako bod 9 podnetu na výkon dozoru prokurátora, ktorý som 6. 5. 2026 podal Generálnej prokuratúre SR – porušenie práva verejnosti na prístup k spravodlivosti podľa čl. 9 ods. 2 Aarhuského dohovoru a čl. 11 smernice 2011/92/EÚ. Vyhradzujem si právo obrátiť sa vo veci na správny súd podľa Správneho súdneho poriadku, a ak by ani tam nebolo možné dosiahnuť vecné preskúmanie, aj na Výbor pre dodržiavanie Aarhuského dohovoru.

Moje Vyjadrenie odvolateľa (19. 3. 2026)

Dňa 19. 3. 2026 som Okresnému úradu Nové Zámky, odboru starostlivosti o životné prostredie, podal nasledovné Vyjadrenie odvolateľa k obsahu podaných odvolaní (k č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-100 zo dňa 18. 03. 2026), v ktorom v plnom rozsahu potvrdzujem svoje odvolanie zo dňa 27. 02. 2026 a podporujem odvolanie občianskeho združenia „Mesto a My“. Text uvádzam v plnom znení.

I. Procesné postavenie vyjadrujúceho sa

Ako predkladateľ tohto vyjadrenia, MUDr. František Hlavačka, bytom Gorkého 1518/26, 942 01 Šurany, som jedným z odvolateľov – moje odvolanie bolo doručené príslušnému orgánu elektronicky dňa 27. 02. 2026. Mám postavenie dotknutej verejnosti podľa § 3 písm. t) a § 6 ods. 2 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení zákona č. 269/2025 Z. z., účinného od 1. 11. 2025 (ďalej len „zákon EIA“). Právo na priaznivé životné prostredie je zaručené čl. 44 Ústavy SR.

II. Potvrdenie vlastného odvolania v plnom rozsahu

Týmto výslovne potvrdzujem, že moje odvolanie zo dňa 27. 02. 2026 zostáva v plnom rozsahu v platnosti. Všetkých dvanásť uplatnených dôvodov odvolania zostáva plne aktuálnych a trvám na nich v celom rozsahu, vrátane:

• vnútorného logického paradoxu klasifikácie odpadu (vstup O vs. výstup N/elektrolyt kód 16 06 06);
• absencie autorizácie podľa § 89 ods. 1 písm. a) bod 1 zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch v znení zákona č. 273/2025 Z. z., účinného od 1. 1. 2026;
• nesprávneho výpočtu dennej kapacity vo vzťahu k prahovým hodnotám podľa prílohy č. 1 zákona č. 39/2013 Z. z. o IPKZ v znení zákona č. 269/2025 Z. z., účinného od 1. 11. 2025;
• chýbajúceho záväzného stanoviska RÚVZ a porušenia princípu predbežnej opatrnosti podľa § 4 písm. h) zákona č. 17/1992 Zb. a čl. 191 TFEU;
• manipulatívneho vylúčenia black mass (~12 000 t/rok) z hodnotenia EIA;
• nesúladu záverečného stanoviska so záväznou časťou Územného plánu mesta Šurany, v rozpore s § 37 ods. 1 zákona EIA a § 9 ods. 1 zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní;
• ďalších dôvodov podrobne rozvedených v odvolaní zo dňa 27. 02. 2026.

Príslušný orgán sa v záverečnom stanovisku nevysporiadal s jadrom týchto námietok vecne a dostatočne odôvodnene. Záverečné stanovisko je preto naďalej nezákonné, neodôvodnené a nepreskúmateľné v zmysle § 47 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní.

III. Vyjadrenie k odvolaniu OZ „Mesto a My“

Po oboznámení sa s obsahom odvolania Občianskeho združenia „Mesto a My“ (odvolanie doručené dňa 10. 03. 2026) sa vyjadrujem nasledovne: podporujem odvolanie OZ „Mesto a My“ v plnom rozsahu v tej miere, v akej smeruje k zrušeniu záverečného stanoviska a vráteniu veci na nové prejednanie a rozhodnutie. Námietky oboch odvolateľov smerujú k rovnakému cieľu – zabezpečeniu zákonného, úplného a nezávislého posúdenia vplyvov navrhovanej prevádzky na zdravie obyvateľov a životné prostredie mesta Šurany predtým, než bude vydané akékoľvek súhlasné záverečné stanovisko.

Skutočnosť, že záverečné stanovisko bolo napadnuté dvoma samostatnými subjektmi s odlišnými procesnými pozíciami – fyzickou osobou a občianskym združením – svedčí o závažnosti a systémovom charaktere pochybení príslušného orgánu.

IV. Doplňujúce poznámky k procesnej a legislatívnej situácii

IV.1 Aktualizované znenie zákona o odpadoch – novela č. 273/2025 Z. z. Od 1. januára 2026 je zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch účinný v znení rozsiahlej novelizácie č. 273/2025 Z. z. Záverečné stanovisko č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-097 zo dňa 26. 02. 2026 bolo vydané za plnej účinnosti tohto konsolidovaného znenia, pričom príslušný orgán sa s jeho požiadavkami nevysporiadal.

IV.2 Novela zákona EIA č. 269/2025 Z. z. Zákon č. 24/2006 Z. z. o EIA bol podstatne novelizovaný zákonom č. 269/2025 Z. z., účinným od 1. 11. 2025. Záverečné stanovisko bolo vydané dňa 26. 02. 2026, teda v čase plnej účinnosti tejto novely. Výslovne si vyhradzujem právo napadnúť záväzné stanovisko žalobou podľa § 178 ods. 3 Správneho súdneho poriadku, ak by odvolací orgán nerozhodol v môj prospech.

IV.3 Novela zákona o IPKZ č. 39/2013 Z. z. Prahová hodnota 10 t/deň pre zhodnocovanie alebo zneškodňovanie nebezpečného odpadu (kategória 5.1 prílohy č. 1 zákona o IPKZ) zostáva nezmenená a pri správnej klasifikácii batérií LI-ION ako nebezpečného odpadu je niekoľkonásobne prekročená.

IV.4 Nový Stavebný zákon a súlad s územným plánom. Záverečné stanovisko samo konštatuje nesúlad navrhovanej činnosti so záväznou časťou Územného plánu mesta Šurany a súčasne ukladá podmienku uskutočniť výstavbu v súlade s ÚPN – táto podmienka je vnútorne nerealizovateľná bez zmeny ÚPN, o ktorej rozhoduje zastupiteľstvo.

IV.5 Zákon o environmentálnych škodách. Realizácia prevádzky bez riadneho posúdenia nebezpečných vlastností batérií a black mass by mohla viesť k environmentálnym škodám, pričom zodpovednosť by niesol navrhovateľ i štátne orgány, ktoré záverečné stanovisko vydali v rozpore so zákonom.

IV.6 Obnova konania EIA pre projekt ŠIP (XXXXXX) stále nerozhodnutá. Kumulatívne hodnotenie vplyvov XXX vychádza z parametrov susednej prevádzky, ktoré sú podľa technickej správy k stavebnému povoleniu takmer 12-násobne podhodnotené (16 169 t/rok v zámere EIA vs. 194 024 t/rok v technickej správe k SP).

IV.7 Nové povinnosti OÚ v sídle kraja. Odvolací orgán – OÚ Nitra – má v náraste svojich kompetencií v oblasti odpadového hospodárstva ešte väčší dôvod zabezpečiť riadne posúdenie.

IV.8 Právo na nahliadnutie do administratívneho spisu. V súlade s § 23 zákona č. 71/1967 Zb. si opätovne vyhradzujem právo nahliadnuť do spisu č. OU-NZ-OSZP-2026/004428 a doplniť dôvody odvolania po jeho preštudovaní.

V. Petit vyjadrenia

Navrhujem, aby odvolací orgán – Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov:

1. napadnuté záverečné stanovisko zrušil v celom rozsahu a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie;
2. pred vydaním nového záverečného stanoviska zabezpečil vyriešenie všetkých procesných a obsahových nedostatkov uvedených v mojom odvolaní zo dňa 27. 02. 2026;
3. pred rozhodnutím o tomto odvolaní počkal na právoplatné rozhodnutie o obnove konania EIA pre projekt ŠIP;
4. ako alternatívu – záverečné stanovisko zmenil tak, že navrhovaná činnosť sa neodporúča realizovať.

VI. Záver

Záverečné stanovisko je výsledkom správneho konania, v ktorom príslušný orgán opakovane ignoroval záväzné stanoviská MŽP SR, RÚVZ a Mesta Šurany. Jeho vydanie pred vyriešením klasifikácie odpadu, posúdením black mass, autorizáciou, obnovou konania ŠIP a posúdením emisií HF/HCl je nezákonné a ohrozuje zdravie obyvateľov mesta Šurany.

MUDr. František Hlavačka, Gorkého 1518/26, 942 01 Šurany

Podnet na výkon dozoru prokurátora Generálnej prokuratúre SR (máj 2026)

Dňa 6. 5. 2026 som Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky podal Podnet na výkon dozoru prokurátora podľa § 22 a nasl. zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, vo veci závažných porušení platného práva pri vydaní záverečného stanoviska. Podnet bol doručený a formálne overený elektronickou podateľňou pod č. 260508070517220. Text uvádzam v plnom znení.

Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, Štúrova 2, 812 85 Bratislava — V Šuranoch, dňa 6. 5. 2026

Vážený pán generálny prokurátor,

v prílohe Vám zasielam Podnet na výkon dozoru prokurátora podľa § 22 a nasl. zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre vo veci závažných porušení platného práva pri vydaní záverečného stanoviska z posudzovania vplyvov na životné prostredie navrhovanej činnosti „Prevádzka na spracovanie batérií LI-ION v priemyselnom areáli mesta Šurany“ (navrhovateľ: XXX j.s.a., IČO: XXXXXX).

Napadnuté rozhodnutia

• Záverečné stanovisko č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-097 zo dňa 26. 02. 2026 (Okresný úrad Nové Zámky)
• Rozhodnutie odvolacieho orgánu č. OU-NR-OOP3-2026/024163-003 zo dňa 06. 05. 2026 (Okresný úrad Nitra)

Stručný výpočet identifikovaných zákonných pochybení

1. Nesprávna klasifikácia LI-ION batérií ako ostatného odpadu namiesto nebezpečného – v rozpore s § 77 zák. č. 79/2015 Z. z. a nariadením CLP (ES) č. 1272/2008.
2. Vylúčenie čiernej hmoty (12 000 t/rok) z posúdenia ako potenciálne nebezpečného odpadu – v rozpore s čl. 3 ods. 1 smernice 2008/98/ES.
3. Manipulatívny výpočet dennej kapacity s cieľom obísť povinnosť integrovaného povolenia IPKZ – v rozpore s príl. č. 1 zák. č. 39/2013 Z. z.
4. Posúdenie právne nerealizovateľného dopravného variantu (železničný prístup cez pozemky spoločnosti OKTAN a.s. bez jej súhlasu) – v rozpore s čl. 5 ods. 1 smernice 2011/92/EÚ a § 46 správneho poriadku.
5. Nezákonná fikcia súhlasu RÚVZ pri chemickej prevádzke 80–100 m od obytnej zástavby – v rozpore s čl. 8 EDĽP.
6. Ignorovanie meritórnych námietok MŽP SR zo dňa 08. 01. 2025 bez odôvodnenia – v rozpore s § 47 ods. 3 správneho poriadku.
7. Vnútorný rozpor záverečného stanoviska vo vzťahu k územnému plánu mesta Šurany – v rozpore s § 21 zák. č. 25/2025 Z. z.
8. Porušenie zásady predbežnej opatrnosti – v rozpore s čl. 191 ods. 2 ZFEÚ a § 4 zák. č. 17/1992 Zb.
9. Porušenie práva verejnosti na prístup k spravodlivosti – v rozpore s čl. 9 ods. 2 Aarhuského dohovoru a čl. 11 smernice 2011/92/EÚ.

Podrobné odôvodnenie každého bodu je uvedené v priloženom dokumente.

Zoznam príloh

• Príloha č. 1 – Podnet na výkon dozoru prokurátora (podnet_generalnej_prokurature_XXX.docx)
• Príloha č. 2 – Záverečné stanovisko č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-097 zo dňa 26. 02. 2026 (Okresný úrad Nové Zámky, 53 strán)
• Príloha č. 3 – Rozhodnutie odvolacieho orgánu č. OU-NR-OOP3-2026/024163-003 zo dňa 06. 05. 2026 (Okresný úrad Nitra, 34 strán)
• Príloha č. 4 – Stanovisko MŽP SR č. 9856/2025-10.1 610/2025 zo dňa 08. 01. 2025
• Príloha č. 5 – Stanovisko mesta Šurany zo dňa 29. 10. 2025 (list č. PRIM/29/2025-17444/2025)
• Príloha č. 6 – Stanovisko spoločnosti OKTAN a.s. zo dňa 27. 10. 2025
• Príloha č. 7 – Stanovisko podávateľa k zámeru navrhovanej činnosti zo dňa 20. 01. 2025

Podnet bol zaslaný súbežne aj v listinnej podobe doporučenou poštou. Kópia na vedomie: MŽP SR, OZ Mesto a My Šurany.

S úctou a pozdravom, MUDr. František Hlavačka, Gorkého 1518/26, 942 01 Šurany

Aktuálny stav (september 2026)

Záverečné stanovisko je právoplatné. Dňa 26. 5. 2026 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie odvolacieho orgánu aj samotné záverečné stanovisko č. OU-NZ-OSZP-2026/004428-097; obe právoplatné znenia sú zverejnené v Centrálnom informačnom systéme EIA/SEA. Proces posudzovania vplyvov na životné prostredie je tak z pohľadu správnych orgánov ukončený.

Neznamená to však povolenie prevádzky. Záverečné stanovisko je len podkladom pre následné povoľovacie konania – územné konanie, stavebné konanie a pri správnej klasifikácii odpadu aj konanie o integrovanom povolení podľa zákona č. 39/2013 Z. z. o IPKZ. V každom z nich možno uplatniť námietky a dotknutá verejnosť má naďalej postavenie účastníka konania. Trvá aj moja výhrada práva napadnúť záväzné stanovisko správnou žalobou podľa § 178 ods. 3 Správneho súdneho poriadku.

Podnet na Generálnu prokuratúru SR zostáva nevybavený. Od jeho doručenia a formálneho overenia elektronickou podateľňou (8. 5. 2026, č. 260508070517220) uplynuli štyri mesiace bez toho, aby mi bolo doručené oznámenie o výsledku jeho preskúmania. Obraciam sa preto na Generálnu prokuratúru SR so žiadosťou o informáciu o stave vybavovania podnetu; o výsledku budem informovať na tejto stránke.

Nerozhodnutá zostáva aj obnova konania EIA pre susedný projekt Šurany Industrial Park (XXXXXX), o ktorú občianske združenie „Mesto a My“ požiadalo 29. 7. 2025. Kumulatívne posúdenie vplyvov oboch prevádzok, ktoré považujem za kľúčové pre ochranu zdravia obyvateľov Šurian, tak doteraz nebolo vykonané na spoľahlivom a overenom podklade.

Pozn.: Uvedené texty sú mojimi vlastnými podaniami vo veci XXX j.s.a., zverejnené pre transparentnosť. Chronológia konania vychádza z verejne dostupných údajov Centrálneho informačného systému EIA/SEA a z písomností doručených do mojej elektronickej schránky. Posledná aktualizácia: 5. 9. 2026.